Circle USDC交易量結構近日引起市場關注，「穩定幣真實用途」的討論再度升溫。根據近期Coinbase相關研究及市場討論指出，鏈上穩定幣轉帳量當中，可能有相當部分實際上來自DeFi機械人、套利及自動化交易活動，而非一般零售支付用途，惟相關數據截至目前仍未經原始報告正式確認。
即加入CFTime TG 討論區!想掌握最新加密市場動態與 AI 新聞與資訊，更能隨時獲得免費 web 3 入場券!
Circle USDC交易量結構惹質疑：機械交易還是真實支付？
市場討論焦點在於，現時各方引用的「鏈上穩定幣轉帳量」數字，往往未有進一步拆解交易背後的實際性質。有分析認為，當中相當比例可能來自DeFi協議之間的機械人套利、自動化做市操作，或者交易所、機構之間的內部轉帳，而這類活動與「日常零售支付」的性質完全不同，惟具體佔比目前並無獨立原始報告作出正式確認，相關討論主要見於市場評論及社交媒體，屬於初步觀察階段。
總交易量與「調整後」數據有何分別？
要準確評估穩定幣的真實採用程度，市場人士指出需要區分幾個不同層面的指標：其一是「總交易量」，即鏈上所有轉帳的原始加總，包含機械交易與套利活動;其二是「調整後交易量」，即扣除機械人、內部轉帳與套利活動之後的數字，理論上更接近實際支付需求;其三是「活躍錢包數目」，反映實際使用者規模而非交易頻率;其四則是「支付用途」與「利息收入」之間的分野——部分USDC持倉純粹用作賺取存款利息，與實際用作支付貨款或服務費用的情況，對產業意義完全不同。
對Circle及USDC意味著什麼？
對Circle而言，USDC流通量與鏈上交易量一直被視為關鍵業務指標，亦是投資者評估其業務增長的重要參考。不過今次市場討論反映，單憑總交易量這一個數字，未必足以反映USDC在實際支付場景的真正滲透程度。值得留意的是，Circle最近一季業績已顯示USDC流通量增長放緩的隱憂，加上競爭對手正蠶食其市場份額，若將來有更多獨立研究確認機械交易確實佔據相當比例，市場對穩定幣「支付採用度」的評估方式，可能需要作出相應調整，改為更著重調整後交易量與活躍錢包等指標。
數據尚待驗證 原始報告未正式公佈
需要強調的是，現階段相關討論主要來自市場評論及社交媒體轉述，具體的機械交易佔比、樣本範圍與計算方法，暫時未有獨立原始報告正式公開確認。這個階段的資訊性質，屬於編輯整理的市場觀察，並非官方統計數據，讀者宜留意後續是否有Coinbase或者其他研究機構發佈正式報告，再作進一步判斷。
隨著穩定幣行業規模持續擴大，「交易量」這個數字背後所代表的實際意義，似乎已經到了需要重新定義的時候——究竟多少屬於真金白銀的支付需求，多少只是機械人之間的內部循環，市場恐怕仍要等待更多獨立數據，才有分曉。
常見問題
為何有人質疑USDC交易量的真實性？
市場討論指出，鏈上穩定幣轉帳量當中，可能有相當部分來自DeFi機械人、套利及自動化交易，而非一般零售支付，惟具體佔比暫未有獨立原始報告正式確認。
總交易量與調整後交易量有何分別？
總交易量是鏈上所有轉帳的原始加總，包含機械交易與內部轉帳;調整後交易量則是扣除這些活動之後，理論上更接近實際支付需求的數字。
這個討論對Circle有何影響？
Circle一直以USDC流通量與交易量作為關鍵業務指標，若機械交易佔比屬實，市場未來評估USDC支付採用度時，可能會更著重調整後交易量與活躍錢包等指標，而非單一總交易量數字。
