在DeFi協議Drift遭價值2.8億美元漏洞攻擊、其中約2.3億美元以USDC形式流出的背景下，Circle選擇不行使凍結權力，引發加密社群廣泛討論。執行長Jeremy Allaire明確表示，Circle不凍結被盜資金，因為其不是公司可自行決定的事項——僅在收到法律命令時才會採取行動，而非基於內部判斷或公眾壓力。此立場雖不討喜，卻反映Circle對法治框架的堅持。
Circle不凍結被盜資金爭議背景：過往凍結行為與當前立場的張力
Drift漏洞事件據報與長期運作的社交工程攻擊有關，資金跨鏈轉移後大量落入USDC。當Circle未干預時，批評迅速湧現，特別是來自期望行動的鏈上調查人員。部分挫折源於Circle過往曾凍結錢包，但未必總是提供完整的公開背景——這使得當前立場對某些人而言顯得前後不一，儘管公司辯稱背後的法律條件不同。
看更多：監管不確定性持續發酵 Circle股價兩度暴跌！基本面強勁仍難擋恐慌
Allaire的辯護：責任與邊界
Allaire的辯護圍繞一個核心理念：責任。如果一家私人公司開始自行決定何時凍結資金，它將承擔可能迅速失控的控制權。此類裁量權或許能解決某些案件，但也為偏見、壓力甚至錯誤打開大門。因此，Circle堅持更嚴格的框架：法院與執法部門做出決定，Circle執行——僅此而已。這無疑較慢，但避免了公司成為判斷資金合法與否的仲裁者。
法律清晰化：推動《清晰法案》「安全港」條款
Circle對現狀並非完全滿意。Allaire一直在推動即將出台的立法（特別是《清晰法案》）中的「安全港」條款，允許公司在極端情況下採取行動而無需承擔法律風險。目前，行動過早可能使Circle面臨責任，行動過晚則引發反彈。中間地帶尚未明確劃定，使此類情況處於灰色區域。
擴張持續：簽約韓國交易所Upbit與Bithumb
儘管爭議在線上發酵，Circle同時在進行業務擴張。該公司與韓國交易所Upbit及Bithumb簽署協議，進軍全球最活躍的加密市場之一。韓國正在制定自身的監管框架（包括穩定幣規則），Circle希望成為該基礎設施層的一部分——不一定發行本地穩定幣，而是賦能它們，這是一種不同的定位策略。
穩定幣控制權的開放問題
此事件凸顯了比單一漏洞攻擊更大的問題：在危機時刻，誰應該控制穩定幣？是公司、監管機構，還是兩者的混合？目前答案傾向於法律體系——如果需要凍結資金，法官必須首先下令。這或許不能滿足所有人，特別是在快速發展的漏洞事件中，但這是Circle選擇運作的框架。在監管清晰化之前，這種堅持程序正義的立場，既是對法治的尊重，也是對自身法律風險的保護。
