CLARITY未過門檻：美國參議院未能在程序性表決中取得推進《CLARITY法案》所需的60票門檻，令法案暫時無法按原定安排進入全院審議。（資料來源：CoinDesk）新火研究院分析認為，對於原本期待美國在年內快速完成數字資產立法的市場而言，這無疑是一個挫折；但若因此斷言美國已放棄數字資產監管，或認為行業發展邏輯已被推翻，同樣失之武斷。
CLARITY未過門檻不代表夭折 博弈重心轉向「如何監管」
新火研究院指出，更準確的判斷是，兩黨博弈的重心已經由「是否需要監管數字資產」，轉向「如何設計及執行監管規則」。法案並未因此夭折，仍然處於立法議程之上，只是2026年剩餘會期有限，後續推進空間將更加緊張。
該研究院提到，過去一年，眾議院已以294票的跨黨派支持通過相關文本，參議院銀行委員會亦已完成推進程序。共和黨最新草案吸收了民主黨提出的逾百項實質性修改，官員利益衝突、穩定幣收益、銀行存款分流、州與聯邦執法權分配，以及開發者保障等問題，均已進入最後談判階段。
新火研究院認為，這反映出目前的核心分歧已不再是「要不要為數字資產立法」，而是監管規則應如何落地、不同監管權限如何協調，以及數字資產市場應如何與現有銀行體系銜接。該研究院形容，這更接近成熟市場立法過程中的「最後一公里」，而不是對既有監管方向的全面否定。
新火研究院：行業三點啟示
新火研究院指出，對行業而言，這次投票未能通過至少帶來三點啟示。
第一，該研究院認為，美國的監管框架並未回到真空狀態。《GENIUS法案》所建立的穩定幣框架已經存在，證券交易委員會（SEC）及商品期貨交易委員會（CFTC）仍可透過規則制定、豁免及過渡性安排，提供一定程度的監管確定性。立法進程受阻，不代表市場將重新陷入完全缺乏規則的狀態。
第二，新火研究院指出，全球監管競爭並未因美國立法延宕而停頓。歐盟《加密資產市場法規》（MiCA）、香港穩定幣發行人監管制度，以及亞洲其他市場的數字資產市場規則，仍在持續吸引人才、資本及發行資源。該研究院認為，美國若錯過本輪立法窗口，真正可能失去的並非加密技術本身，而是參與制定全球行業規則的主導權。
第三，新火研究院認為，機構資金更重視監管的可預期性，而非短期政策消息帶來的市場刺激。該研究院分析指，短期而言，投票受挫或會打擊市場情緒；但對真正成熟的機構而言，業務策略不應建立在監管空白或政策套利之上，按照更高的合規標準，提前完善資產託管、信息披露及風險管理架構，仍然是吸引機構資金的必要條件。
新火研究院：制度壓力測試 下階段三大觀察點
新火研究院認為，即使《CLARITY法案》未能在今年內通過，也不宜簡單將事件歸結為「立法失敗」，這更像是一場針對美國數字資產監管體系的制度壓力測試。該研究院指出，下一階段值得關注的主要有三點：兩黨及參眾兩院之間的談判能否重新啟動；年底綜合性立法是否仍有機會納入相關條款；以及SEC與CFTC會否透過行政規則，先行出台過渡性或裁量性安排。
CLARITY未過門檻背後：香港的戰略窗口期
新火研究院指出，美國立法過程的延遲，客觀上為香港爭取了關鍵的戰略窗口。在機構資金對合規確定性訴求的背景下，香港憑藉連續、漸進的政策路徑（例如金管局發出首批穩定幣牌照），展現出更強的監管可預期性。不過該研究院亦提醒，這一制度紅利具有明顯的時效性，受制於本土市場體量與美國的客觀差距，加之全球金融體系對美監管的跟隨效應，香港能否將階段性優勢轉化為長期優勢還有待觀察。
新火研究院建議，對業內機構而言，現階段最務實的策略，是將「立法延期」轉化為提升自身能力的「備考期」。企業應藉此全面檢視託管架構、信息披露機制、客戶資產隔離安排及風險管理體系，並以更高標準提升合規適配能力，從而建立能夠跨越政策週期的合規先發優勢。
