觀塘apm掌摑案AI抽水片惹法律風險？香港肖像權缺口拆解

一句話總結：觀塘apm掌摑事件成為網上熱話後，有網民留意到社交平台出現以AI改編、重演甚至惡搞衝突片段的內容。香港現時並無獨立「肖像權」立法，用AI擅自演繹真實人物的形象「抽水」博流量，法律風險其實比想像中複雜，亦視乎內容手法而定。

觀塘apm商場日前發生兩名女童爭執引發的多人肢體衝突，多名女子涉嫌襲擊被捕，事件在社交平台廣泛流傳，成為近日城中熱話。

CFTime記者在Threads上留意到，隨着相關衝突片段爆紅，開始有用戶以AI改編、重演甚至誇張演繹類似情節，藉「抽水」爭取流量，惹來部分網民質疑，這類二次創作是否存在法律風險。

需要說明的是，本文不點名或連結任何具體帳號或短片，亦不對相關內容製作者的身份作出判斷；惟香港近月已出現多宗AI冒認真實人物形象的個案，值得公眾及內容創作者了解相關法律框架。

即加入CFTime TG 討論區!想掌握最新加密市場動態與 AI 新聞與資訊，更能隨時獲得免費 web 3 入場券!

想知道哪個AI員工最適合你的公司？來做個1分鐘診斷吧！ 立即體驗UD AI 診斷室，透過互動問答快速找出最適合企業日常工作的AI員工方案。

事件資料卡：觀塘apm掌摑案與AI二次創作爭議

項目	內容
事發地點	觀塘apm商場兒童遊戲區
導火線	兩名女童因搶用籃球等遊戲設施發生爭執
衝突經過	其中一方女童母親與另一方長者互相指控先動手掌摑，演變成多人肢體衝突
警方行動	3名女子涉嫌襲擊傷人被捕，包括事件中的長者及女童母親
網上發酵	現場片段在社交平台廣泛流傳，並衍生二次創作及改編內容
香港現時法律狀況	並無獨立「肖像權」（image right）立法，維權需依賴其他法律途徑
可能涉及的法律框架	起底罪（PDPO）、誹謗（普通法）、Meta平台社群守則

香港沒有「肖像權」，AI扮真人「抽水」如何界定？

與部分地區不同，香港肖像權長期存在立法空白——現行法例並無獨立的「肖像權」（image right／portrait right）條文，換言之單純未經同意使用他人樣貌製作內容，本身未必自動構成民事或刑事責任。

香港法律交流基金會主席馬恩國早前就另一宗AI冒認股評人詐騙案指出，多數冒認個案屬於民事範疇而非刑事，警方介入空間有限；受害人若無直接金錢損失，往往只能申請禁制令，難以獲得賠償。

馬恩國並提到，AI生成內容的技術特性令追查製作者身份極為困難，他呼籲香港應將惡意冒認行為刑事化，並訂立專門的AI法例界定使用界線。

換言之，即使AI改編片段令當事人感到被冒犯或困擾，若內容未涉及虛假失實陳述、未散布個人資料，亦未造成金錢損失，受害人可循的法律途徑其實相當有限。

幾種情況下，AI「抽水片」有機會踩紅線

雖然香港無獨立肖像權，但AI改編內容如果符合以下情況，仍有機會觸犯現行法例。

起底罪（doxxing）：根據《2021年個人資料（私隱）（修訂）條例》，任何人未經同意披露他人個人資料，意圖或罔顧會否導致對方或家人受騷擾、恐嚇、人身傷害或財產損失，即屬刑事罪行。

一般披露最高可判罰款10萬元及監禁2年；若實際造成傷害，最高刑罰為罰款100萬元及監禁5年。若AI改編內容同時披露事主真實姓名、住址等個人資料，風險便會大增。

誹謗（defamation）：屬普通法下的民事責任。如果AI改編內容虛構失實情節，令觀眾誤信事主做過並未發生的事，並因而損害其名譽，事主理論上可循民事途徑追究，惟舉證及訴訟成本對一般市民而言門檻不低。

刑事恐嚇或滋擾：若AI內容伴隨恐嚇字句，或持續針對同一目標製作貶損內容，令對方合理地感到人身安全受威脅，亦有可能觸及其他刑事條文，惟需視乎具體情節及執法機關判斷。

重點提示：「香港沒有肖像權」不等於「用AI扮人一定沒事」。真正的法律風險視乎內容有否披露個人資料、有否捏造失實情節、有否造成金錢損失或人身安全威脅，而非單純「有沒有用AI」本身。

平台政策如何應對？Meta今年起收緊AI內容標籤要求

Threads由Meta營運，與Facebook、Instagram同屬一套內容政策框架。根據Meta今年公布的最新安排，由2026年5月起，Facebook及Instagram上的AI生成內容須強制加上標籤。

值得留意的是，由2026年7月起，Meta的執法方向由「移除」轉為「標籤」為主，一般深偽（deepfake）內容不會單純因為屬AI改編而被下架，除非同時違反其他社群守則，例如涉及選舉誤導等特定範疇。

換言之，單純「抽水」性質的AI改編片段，如果未有明確違反社群守則的其他條款，平台未必會主動移除，用戶若不滿相關內容，需要自行按平台既定投訴機制申訴。

類似趨勢在其他平台亦有出現。CFTime早前報道，X（前身Twitter）已對利用AI生成戰爭片段等內容賺取流量分成的創作者收緊政策，詳見《馬斯克動手了！AI生成戰爭片滿天飛 X切斷創作者收入：別想用假影片賺流量》。

「角色無限替換」：AI冒認真人已非新鮮事

利用AI改編、替換真人形象製作病毒式內容，近月在全球社交平台已多次出現爭議。CFTime早前報道過一宗假《怪奇物語》AI影片爆紅事件，其中「角色無限替換」技術令真人演員的形象被AI任意套用，成為受害者，詳見《假怪奇物語AI影片爆紅「角色無限替換」演員成最新受害者》。

香港本身亦有真實案例：有詐騙集團利用AI冒認本地知名股評人，製作虛假投資推介片段及WhatsApp群組對話，誘騙受害人轉賬至詐騙平台，涉事股評人本人亦因此遭受害股民誤解及指罵，反映AI冒認內容的傷害不止於當事人形象，更可能延伸至無辜第三方。

今次觀塘apm事件的性質雖然不涉及金錢詐騙，但同樣涉及未經同意、以AI手法演繹真實個人形象的核心爭議，值得內容創作者及平台用戶引以為戒。

常見問題

香港有沒有「肖像權」立法？

沒有。香港現行法例並無獨立的肖像權（image right）條文，未經同意使用他人樣貌製作內容，本身未必自動構成民事或刑事責任，維權需依賴誹謗、起底罪等其他法律途徑。

用AI改編真實衝突事件做「抽水片」犯法嗎？

視乎具體手法。如內容單純戲仿而未披露事主個人資料、未捏造損害名譽的失實情節，法律風險相對有限；但若涉及披露姓名住址等個人資料，或虛構抹黑情節，則有機會觸犯起底罪或構成誹謗。

起底罪的刑罰有多重？

根據《2021年個人資料（私隱）（修訂）條例》，一般披露最高可判罰款10萬元及監禁2年；若披露行為實際造成騷擾、傷害等指定損害，最高刑罰為罰款100萬元及監禁5年。

Threads現時會否移除AI改編內容？

根據Meta最新政策，由2026年7月起執法方向轉為以標籤為主，單純屬AI生成或改編的內容，如未違反其他社群守則（例如選舉誤導條款），一般不會單純因為AI屬性而被移除。

事主可以如何維權？

視乎損害性質，可考慮向平台投訴要求下架、如涉及個人資料披露可向私隱專員公署舉報，若涉及虛假失實並損害名譽，理論上可循民事誹謗途徑追究，惟訴訟門檻及成本對一般市民而言不低。

香港法律界對AI冒認問題有什麼建議？

有法律界人士建議政府將惡意AI冒認行為刑事化，並訂立專門AI法例清晰界定使用界線，認為現行法例在AI技術普及下已顯得滯後。

來源及更新紀錄

本文內容僅供教育及參考用途，不構成法律意見。觀塘apm事件仍在司法程序中，本文不對事件中任何個人的法律責任作出判斷，亦未有指控任何特定人士或帳號製作相關AI改編內容。讀者如涉及具體法律爭議，應諮詢執業律師的專業意見。