知識產權

OpenAI反擊紐約時報版權訴訟指控。作為對《紐約時報》提起的訴訟的回應，OpenAI提供了證據。這間領先的人工智能開發公司強調其對新聞業的承諾，宣稱「我們支持新聞業，與新聞機構合作，並認為《紐約時報》的訴訟毫無根據」。 掌握最新加密市場動態與 AI （ChatGPT）新聞與資訊，請即追蹤 CFTime Facebook 及 Google 新聞！ OpenAI反擊紐約時報版權訴訟指控 OpenAI還指責《紐約時報》報道不完整，聲稱「《紐約時報》未完全揭示真相」。該公司暗示，報紙使用的例子來自於在第三方網站上廣泛可得的舊文章，並且暗示《紐約時報》在AI提示中設計了最具損害性的證據。 上回提要：《紐約時報》對微軟及OpenAI提出侵權訴訟 OpenAI表示：「他們似乎故意操縱提示，經常包含文章的長篇摘錄，以使我們的模型背誦。」這意味著，《紐約時報》在提供不自然的提示作為證據時存在不誠實行為。「即使使用這樣的提示，我們的模型通常不會像《紐約時報》所暗示的那樣行為，這表明他們要麼指示模型背誦，要麼從眾多嘗試中選取了他們的例子。」 提示操縱是一種常見的做法，人們可以使用特定的提示來欺騙人工智能模型，使其做出平常情況下無法得到的特定回應。 OpenAI強調與新聞業的合作，稱：「我們在技術設計過程中努力支持新聞機構」，並強調了AI工具的部署，這些工具可以幫助記者和編輯，並實現AI和新聞業的共同增長目標。OpenAI最近與《滾石》的出版商Axel Springer建立了合作夥伴關係，以提供更準確的新聞摘要。 針對《紐約時報》所指的「背誦內容」問題，OpenAI承認這是一個不常見但存在的問題，他們正在努力予以減輕。「記憶是學習過程中的罕見失敗，我們不斷在這方面取得進展」，他們解釋並捍衛了他們的訓練方法。「使用公開可得的互聯網資料來訓練AI模型是合理使用。」 即便如此，OpenAI承認了倫理考慮的合法性，並提供了出版商的選擇退出過程。 AI訓練和內容儲存 目前看來，內容創作者和人工智能公司之間的爭端似乎是一個零和博弈，因為其根源在於人工智能模型的訓練方式。 這些模型是使用包括書籍、網站和文章在內的大量數據集開發而成。其他模型使用的則是繪畫、插圖、電影、聲音和歌曲等，具體取決於它們被訓練來創造什麼。然而，這些模型並不保留特定的文章或數據，而是分析這些資料以學習語言模式和結構。 這個過程對於理解指控的性質和OpenAI的辯護至關重要，以及為什麼AI訓練者認為他們的業務在合理使用內容，就像藝術學生研究其他藝術家或藝術風格以了解其特徵一樣。 然而，包括《紐約時報》和暢銷作家在內的創作者們認為，OpenAI等公司在不誠實地使用他們的內容。他們主張他們的知識產權在未經允許或報酬的情況下被利用，從而產生了可能與並轉移觀眾對原始內容的AI生成產品競爭的情況。 《紐約時報》對OpenAI提起訴訟，稱其在未經明確許可的情況下使用他們的內容削弱了原始新聞的價值，強調對獨立新聞生產及其對社會的成本造成的潛在負面影響。可以認為，無論提示多麼精心，如果它「背誦」了任何一種受版權保護的內容，那是因為它被使用了。 這是否是公平使用，是由法庭來決定。這場法律爭論是一場可能塑造人工智能、版權法和新聞業未來的法律運動的一部分。隨著案件的發展，它無疑會影響有關將人工智能融入內容創作以及數字時代知識產權所有者權益的討論。 儘管批評訴訟的關鍵點，OpenAI仍然認為這不是一個零和遊戲的情況。Altman的公司表示，他們準備伸出橄欖枝，在某個地方尋求積極的結果。 「我們希望與《紐約時報》建立建設性的合作夥伴關係，並尊重其悠久的歷史，包括在60年前報導了第一個工作的神經網絡並捍衛第一修正案的自由。」