一句話總結：單看「打字速度」，公開評測數據顯示Claude Sonnet 5的輸出速度（每秒79個tokens）比GPT-5.6 Sol（每秒66個tokens）快約兩成，而且每百萬token的收費便宜近三倍；但業界評測普遍指出，撰寫Email真正的「快」在於需要修改幾次才夠自然——這方面Claude在敏感或面向客戶的Email，通常只需輕微修改即可使用，ChatGPT則需要中度至大幅調整語氣。香港本地目前沒有專項測試數據，本文整合海外公開評測，供中小企參考選擇工具的方向。

「ChatGPT和Claude，寫Email哪個比較快？」這個問題看似簡單，其實隱藏了兩種不同的「快」：一是AI本身「打字」的速度（模型輸出速度），二是拿到AI草稿之後，還要修改多久才能按下發送鍵（編輯時間）。這兩種「快」，多數AI工具比較文章只討論第一種，卻忽略了第二種——但對每天要回覆客戶、回覆同事的中小企老闆來說，第二種才是真正決定能否節省時間的關鍵。這個問題其實與之前討論過的AI寫作工具選擇邏輯一脈相承——選擇工具不應只看誰輸出得快，而要看誰節省的是「真實時間」。

30秒讀懂：ChatGPT與Claude寫Email比較

比較項目	ChatGPT	Claude
模型輸出速度（公開基準）	約每秒66個tokens（GPT-5.6 Sol）	約每秒79個tokens，快約兩成
每百萬token收費（公開基準）	約US$4.35	約US$1.54，便宜近三倍
語氣自然度（第三方評測）	偏向「友善但公式化」，客套語較多	較貼近真實商務語氣
敏感或客戶Email所需編輯量	中度至大幅調整	輕微修改即達專業水準
整體Email任務評分（Sikhadenge）	9.3分（滿分10分）	9.4分（滿分10分）

先談原始速度：Claude在公開基準測試中領先兩成

根據專門追蹤AI模型效能的公開基準平台Artificial Analysis的測試，Claude Sonnet 5在「最高推理強度」設定下，輸出速度達每秒79個tokens，快於GPT-5.6 Sol的每秒66個tokens，快約兩成；首個token回應時間（time to first token）Claude同樣較快（來源）。收費方面，Claude Sonnet 5每百萬token約US$1.54，GPT-5.6 Sol約US$4.35，差距接近三倍。

老闆維基判斷：這組數字是「最高推理強度」設定下的基準測試，日常用來回覆一封普通Email，不會用到這麼高的運算模式，實際等待時間會快上許多，用戶未必能感受到明顯差異。這組數據的參考價值在於「相對快慢」與「相對收費」，不應直接視為日常在手機或瀏覽器版聊天介面等待的實際秒數。

真正的「快」：不是打字快，而是不用改太多次

The Tool Signal的實測比較指出，兩個工具都能很快生成一份Email草稿，但需要修改的工夫差別頗大：ChatGPT預設語氣「友善、有時過於熱情」，經常出現「I hope this email finds you well」這類客套罐頭句，需要「中度至大幅」調整才適合商業場合使用；Claude則傾向「直接、貼近自然的商務語氣」，只需要「輕微」修改（來源）。對於道歉信、談判信這類敏感Email，Claude「第一次就打中專業而堅定的語氣」的命中率明顯較高。

另一個獨立評測平台Sikhadenge的整體評分同樣顯示，兩者在Email寫作任務上的分數非常接近——Claude 9.4分，ChatGPT 9.3分，Claude「在速度、易用性與實際輸出品質之間取得較好的平衡」（來源）。兩份評測都特別提醒：AI輸出的具體金額、日期等細節，都有可能「憑空捏造」，正式發送前務必人手覆核一次。

各有所長：ChatGPT勝在整合，Claude勝在語氣

ChatGPT的強項：Team方案原生整合Gmail/Outlook，可直接在信箱中使用；對「快速微調指令」反應迅速；整理結構化內容（例如清單、步驟）的格式較為美觀。
Claude的強項：語氣讀起來像真人撰寫，不似罐頭模板；處理敏感或細膩訊息表現穩定；追蹤長Email對話串（thread）的準確度較高。

The Tool Signal的結論是：高流量、重複性高、著重信箱整合的日常Email，適合選擇ChatGPT；牽涉客戶關係、語氣需要拿捏得準的敏感Email，適合選擇Claude；不少海外團隊乾脆兩者並用，視情況選擇工具（來源）。

套用在香港中小企常見的3類Email

由於目前尚未見到香港本地公開的AI寫Email專項測試，以下根據上述海外評測的特性，推算至香港中小企日常最常用的3類Email：

Email類型	建議工具	原因
催收款項Email	Claude	語氣需要「堅定但不失禮」，Claude首次輸出較少罐頭感，修改幅度較小
大量重複性查詢回覆（例如WhatsApp/Email範本）	ChatGPT	配合信箱整合，配合快速指令微調，適合高流量場景
客戶投訴或道歉Email	Claude	敏感語氣拿捏較準，第一稿命中專業語氣的機會較高

老闆維基判斷：以上推算並非CFTime自行進行的嚴謹盲測，而是整合現有海外評測特性所作的推論，香港中小企的實際用字習慣（例如中英夾雜、「台照」「查照」這類慣用敬語）未必完全對應海外評測的英文商業Email場景。如果貴公司每日需要回覆的Email數量不少，建議採用這個框架，自行挑選5至10封具代表性的Email，兩個工具各試一次，記錄哪一個需要修改得較少，才最適合自己團隊的實際用字習慣。

訂閱費用比較

方案	月費	備註
ChatGPT Plus	US$20（約HK$156）	GPT-5.5 Thinking，支援Gmail/Outlook整合（Team方案）
Claude Pro	US$20（約HK$156）	Claude Opus 4.8，20萬token長文本分析，適合追蹤長Email對話串

如果中小企老闆想將整個客戶服務崗位都自動化，不只是使用AI撰寫Email草稿，可以參考AIStaff這類AI員工部署方案——除了撰寫Email，還可以連接客戶查詢、跟進、記錄一併處理，適合已經確認AI能夠節省時間、想進一步將整個崗位自動化的中小企。這個方向與AI客服機械人常見7個誤解中提到的「一鍵轉真人」設計原則相同：AI負責處理大量重複性內容，敏感或複雜的個案仍需保留人手把關。

想將整個客戶服務或行政崗位都自動化？AIStaff（ai-staff.ud.hk）主打AI員工部署，涵蓋客戶服務、行政、市場推廣等崗位，聲稱每個崗位每月最多可節省八成成本，不需負擔強積金、有薪假期等人力開支。如果貴公司已經在使用ChatGPT或Claude撰寫Email，但想進一步將整個查詢或跟進流程自動化，可以進一步了解。

常見問題

來源及更新紀錄

本文引用的效能基準與評測數據主要來自海外測試平台，香港本地目前缺乏針對AI寫Email的專項調查，讀者應以本文作為參考方向，實際成效建議自行小規模測試後再作決定。