一句話總結：演算法穩定幣（Algo Stablecoin）是不依靠現金或高流動性資產儲備、而是透過程式化的鑄造與銷毀機制（例如發行姊妹代幣、調節供應量）來維持與法定貨幣掛鉤的加密貨幣；2022年市值一度超過180億美元的TerraUSD（UST）在數日內崩盤至幾近歸零，成為此類設計最著名的失敗案例。相比之下，香港的HKDAP等持牌穩定幣必須依《穩定幣條例》規定，以等值或超額的現金及高流動性儲備資產全額支持，監管機構明確表示「不容許演算法、無抵押的穩定幣」存在於香港的持牌體系之內。
近年隨著穩定幣逐漸進入主流金融視野，「演算法穩定幣」這個詞常常在討論穩定幣風險時被提起，尤其是在2022年TerraUSD（UST）崩盤事件之後，監管機構對這類設計的警覺明顯提高。與此同時，香港在2025年8月正式實施《穩定幣條例》，並在2026年批出首批發牌，由渣打銀行牽頭的Anchorpoint所發行的港元穩定幣HKDAP，正是在這套新監管框架下推出的產品。這篇文章將拆解演算法穩定幣的運作原理、它與HKDAP這類資產抵押穩定幣的根本差異，以及香港監管機構為何在條例中明確排除演算法穩定幣的可能性。對於正在評估數碼資產工具、或單純想弄清楚「穩定幣是否真的穩定」的中小企主與投資者而言，理解這個分野是判斷風險的第一步。
30秒讀懂：演算法穩定幣 vs 資產抵押穩定幣（如HKDAP）
| 比較項目 | 演算法穩定幣 | 資產抵押穩定幣（例如HKDAP） |
|---|---|---|
| 運作機制 | 透過程式演算法自動調節代幣供應量，或以姊妹代幣吸收價格波動，不依賴實體儲備資產 | 發行方必須持有等值或超額的現金、銀行存款、短期債券等高流動性儲備資產，按面值全額支持已發行代幣 |
| 抵押/儲備狀況 | 通常無實體抵押，或僅部分抵押（混合式演算法穩定幣），主要依靠市場信心與套利機制 | 儲備資產須與發行人其他資產分隔存放，並以穩定幣所參考的貨幣計價，接受第三方定期審計 |
| 主要風險 | 當市場信心動搖或出現大規模擠兌時，可能出現「死亡螺旋」式崩盤，脫鈎後難以恢復 | 風險主要在於儲備資產的信用及流動性管理，若儲備管理得宜，脫鈎風險遠低於演算法設計 |
| 香港監管狀態 | 根據《穩定幣條例》的儲備資產管理要求，演算法、無抵押的穩定幣不獲香港金融管理局發牌 | 必須向香港金融管理局取得牌照，並符合資本、儲備及管治標準，方可在香港境內發行或宣傳 |
| 代表案例 | TerraUSD(UST),2022年5月崩盤，市值蒸發逾百億美元 | HKDAP，由Anchorpoint（渣打銀行、Animoca Brands、電訊盈科合資）發行，HashKey及OSL為授權分銷平台 |
什麼是演算法穩定幣？運作機制解析
演算法穩定幣（Algorithmic Stablecoin）是一種試圖透過程式化機制，而非實體資產儲備，來維持與法定貨幣（通常是美元）掛鉤的加密貨幣。根據Crypto Council for Innovation的解釋，這類資產「模仿法定貨幣的價格，通常是美元」，但維持掛鉤的方式並非依靠銀行帳戶裡的現金，而是靠鑄造與銷毀代幣的演算法邏輯。
常見的設計包括「鑄幣稅雙代幣模型」(Seigniorage/Dual-Token Model)：當穩定幣價格高於1美元時，協議會鑄造新代幣分配給生態系統參與者，增加流通量以拉回平價；當價格低於1美元時，用戶可以折價購買「債券代幣」，日後兌換回1美元，協議藉此吸收多餘的穩定幣，收縮供應量。另一種是「彈性重定基準」（Rebasing）機制，讓代幣的總供應量隨價格自動調整——例如代幣價格翻倍時，持有人錢包內的代幣數量會同步減半，以維持美元價值不變。此外還有「部分演算法」（Fractional-Algorithmic）的混合設計，即部分以加密資產抵押，餘下部分則依靠演算法調節。
這與法定貨幣抵押型穩定幣（Fiat-Collateralized）或加密資產抵押型穩定幣（Crypto-Collateralized）的邏輯截然不同。後兩者的核心原則是「每發行一枚代幣，背後就有對應價值的儲備資產」，代幣持有人本質上是儲備資產的債權人；而純演算法穩定幣則完全依靠市場參與者的套利行為與信心維持掛鉤，一旦信心動搖，便缺乏實體資產作為最後防線。這正是理解演算法穩定幣風險的關鍵起點，也是本系列「AI金融字典」希望為讀者釐清的核心分野。
老闆維基判斷：演算法穩定幣的吸引力在於「去中心化、不需要信任發行方持有真實儲備」，理論上擴展性更高、成本更低。但這種設計把整個系統的穩定性，建立在市場信心與套利機制能夠持續運作的假設之上——而信心是最不穩定的變數。對於中小企主而言，若考慮以任何穩定幣作為結算或現金管理工具，第一個該問的問題不是「回報有多高」，而是「這枚代幣背後，是否有真實、可審計的儲備資產支持」。這個問題的答案，往往就決定了風險的等級。
血淋淋的案例：TerraUSD（UST）如何在2022年崩盤
談到演算法穩定幣的風險，業界公認的教科書級案例就是TerraUSD（UST）在2022年5月的崩盤。根據區塊鏈分析公司Chainalysis的事後分析，UST的設計依靠與姊妹代幣LUNA之間的鑄造與銷毀機制維持1美元掛鉤——用戶隨時可以將1美元價值的LUNA銷毀換取1枚UST，或反過來將UST銷毀換取等值LUNA，理論上套利者會自動修正任何價格偏離。
然而在2022年5月初，兩名交易者利用Curve協議「3pool」流動性池的漏洞——當時Terraform Labs剛從池中撤走1.5億枚UST，其中一名交易者將8500萬枚UST換成USDC，另一名交易者則分批換出1億枚UST，這些大額交易衝擊了UST的掛鉤，觸發市場恐慌，並引發Anchor Protocol（曾提供高達19.5%年化收益率的存款產品）出現大規模擠提。負責維護掛鉤的Luna Foundation Guard（LFG）雖然動用數十億美元的比特幣儲備救市，加上三名不具名支持者在5月7日至9日期間注入4.8億美元USDT，但到5月10日，LFG的儲備已耗盡，UST第二次脫鈎——這次是永久性的。
由於UST的退出機制是按1:1比例銷毀UST鑄造LUNA（不論LUNA當時的實際價格如何），恐慌性拋售觸發了典型的「死亡螺旋」:LUNA供應量在短時間內暴增至數萬億枚，價格則跌至幾乎歸零，UST最終「僅值一分錢左右」。這場崩盤導致整個加密貨幣市場蒸發數百億美元市值，CNBC當時的報導引述業內人士指出，UST的崩盤「可能會是大多數演算法穩定幣的終結」。UST的失敗核心在於它「抵押不足」——依靠一枚波動性極高的姊妹代幣吸收風險，而非持有實質儲備資產，這使得它在結構上比DAI或USDC等有抵押的替代方案脆弱得多。
香港監管立場：為何HKDAP選擇「足額資產抵押」而非演算法模式
正是因為UST這類案例暴露的結構性風險，香港在設計穩定幣監管框架時，從一開始就選擇了與演算法模式截然不同的路線。香港《穩定幣條例》於2025年8月1日正式生效，根據Davis Polk的法律簡報，條例要求持牌發行人的「指明儲備資產」（Full Reserve of Specified Assets, FRS）必須「以優質、高流動性、投資風險極低的儲備資產全額支持」，而且「指明儲備資產池的市值必須至少等於已流通指明儲備資產穩定幣的面值總額」。監管指引更進一步要求儲備資產應「超額抵押」，即儲備價值須高於流通中的穩定幣總值，為市場波動預留緩衝。
更關鍵的是，條例明確地將演算法穩定幣排除在持牌範圍之外。相關文件清楚指出：「由於這些儲備資產管理要求，演算法、無抵押的穩定幣不獲允許。」換言之，香港金融管理局（HKMA）並非只是對演算法穩定幣「保持觀望」，而是透過儲備資產管理的硬性規定，在制度設計上直接堵住了純演算法模式進入持牌體系的可能性。可接受的儲備資產類型包括期限三個月或以下的銀行存款、剩餘期限不超過一年的可交易債務證券，以及若干現金應收款及投資基金，而且儲備資產必須與發行人其他資產分隔存放，並以穩定幣所參考的貨幣計價。
這套規則正是HKDAP能夠成為香港首批持牌港元穩定幣之一的制度基礎。HKDAP由Anchorpoint Financial發行——這是渣打銀行、Animoca Brands與電訊盈科合資成立的公司，並在2026年取得香港首批穩定幣發行人牌照之一。HashKey Exchange與OSL Group則擔任授權分銷平台，讓機構及專業投資者可以透過其平台進行代幣的鑄造與贖回。這種「持牌發行人+持牌分銷平台+全額儲備」的三重結構，與UST當年純粹依靠演算法與姊妹代幣維持掛鉤的模式，在風險本質上完全不同。
對香港讀者與投資者的啟示
對於中小企主及一般投資者而言，理解演算法穩定幣與資產抵押穩定幣的分野，實際意義遠不止於學術討論。首先，任何宣稱「穩定幣」但無法清楚說明儲備資產結構、或聲稱僅靠演算法維持掛鉤的產品，在香港現行監管框架下都不具備合法持牌地位，使用時應格外謹慎。其次，即使是持牌的資產抵押型穩定幣，儲備資產的質素與審計透明度仍是評估風險的核心指標，而非單看「有沒有牌」就等同於零風險。
從更宏觀的角度看，香港選擇以嚴格的儲備資產規定排除演算法穩定幣，某程度上反映了監管機構希望將穩定幣定位為「數碼形式的傳統貨幣工具」，而非高風險的金融創新實驗。這種保守但穩健的路線，與現實資產代幣化（RWA）市場近年快速增長的趨勢互相呼應——兩者都指向同一個方向：香港希望在數碼資產領域建立以真實資產與合規框架為基礎的市場，而非依靠純粹的演算法信心遊戲。對正在評估數碼資產工具的中小企主而言，這也是判斷「哪些產品值得認真考慮，哪些只是換了包裝的高風險投機工具」的實用準則。
老闆維基判斷：香港監管機構在《穩定幣條例》中直接排除演算法穩定幣，某程度上是用制度設計替市場「先篩選一次風險」，而不是等到出事後才補救。這對企業用戶其實是一種保障——不需要每次都自行研究每一款代幣的技術白皮書，只要確認對方是否持有香港金融管理局發出的牌照，已經能過濾掉最極端的一類結構性風險。但這不代表所有風險都消失，持牌只是門檻，儲備資產的實際管理質素、審計頻率與透明度，仍然是每個使用者應該持續留意的部分。
常見問題
來源及更新紀錄
- Crypto Council for Innovation,〈What is an Algorithmic Stablecoin?〉https://cryptoforinnovation.org/what-is-an-algorithmic-stablecoin/
- Chainalysis,〈UST’s Collapse & The Trades That Triggered It〉https://www.chainalysis.com/blog/how-terrausd-collapsed/
- CNBC,〈TerraUSD collapse will ‘probably be the end’ of most algorithmic stablecoins, crypto exec says〉https://www.cnbc.com/2022/06/02/ust-debacle-will-probably-be-the-end-of-algorithmic-stablecoins.html
- Davis Polk,〈Hong Kong’s new stablecoin licensing and regulatory regime〉https://www.davispolk.com/insights/client-update/hong-kongs-new-stablecoin-licensing-and-regulatory-regime
- 香港金融管理局，〈Regulatory Regime for Stablecoin Issuers〉https://www.hkma.gov.hk/eng/key-functions/international-financial-centre/stablecoin-issuers/
- CoinDesk,〈Standard Chartered-led Anchorpoint launches Hong Kong dollar stablecoin〉https://www.coindesk.com/business/2026/08/12/standard-chartered-led-anchorpoint-launches-hong-kong-dollar-stablecoin
- 本文更新紀錄：2026年8月24日首次發佈
提醒：本文所引用的HKDAP儲備資產具體組成比例、審計頻率等細節，截至撰文時尚未有官方全面披露的公開文件，相關數字以Anchorpoint及HashKey等機構於2026年8月的公開發佈為準，讀者若需用作投資或商業決策依據，建議直接向Anchorpoint Financial或香港金融管理局查詢最新披露文件。文中所有市值、金額數字均為引用來源的估算或報導數字，僅供參考，不構成投資建議。
